El código ético de la revista Asamblea se inspira en los principios de transparencia y buenas prácticas en publicaciones académicas establecido por el Committee on Publication Ethics (COPE).

Todas las partes involucradas en la publicación de los artículos actuarán en el respeto de dicho Código de Conducta, enfocados en asegurar la integridad científica, prevenir el plagio y malas prácticas y promover la transparencia en el proceso de publicación.

Cualquier situación no contemplada en este código se resolverá conforme a las directrices del COPE, que operará como código complementario.

1. Ética editorial

El editor es responsable de seleccionar los artículos que serán aceptados para su publicación, garantizando la calidad y la integridad del proceso editorial. Evaluará el contenido intelectual de cada manuscrito para determinar si es apropiado para la revista, basándose únicamente en la importancia, originalidad y relevancia para el alcance de la publicación, sin tener en cuenta el sexo, raza, origen étnico, creencias religiosas o filosofía política de la persona autora.

El editor se esfuerza por mejorar constantemente la revista, estableciendo procesos para asegurar la calidad del material que publican, respetando los requisitos legales relativos al plagio y la infracción de los derechos de autor.

Garantizará la selección de personas evaluadoras externas cualificadas y documentará el proceso de revisión de manera estricta y transparente. Se compromete a mantener la confidencialidad de los artículos en evaluación y preservará el anonimato de los revisores.

Los miembros del Equipo Editorial o Consejo de Redacción respetarán la integridad de los trabajos originales recibidos, absteniéndose de realizar intervenciones sin el consentimiento expreso de la persona autora. Asimismo, no utilizarán información obtenida de los artículos recibidos antes de su publicación.

El editor actuará si sospecha de mala conducta y realizará todos los intentos razonables para la obtención de una solución.

El editor no permitirá conflictos de intereses entre el personal, autores, revisores y miembros del Consejo de Redacción.

Estará siempre dispuesto a publicar correcciones, aclaraciones, retracciones y disculpas cuando sea necesario.

2. Ética de autoría

Los trabajos presentados deben de ser originales, inéditos y no estar publicados o pendientes de publicación por otra revista. Se utilizarán herramientas antiplagio para garantizar estos aspectos.

Enviar el mismo trabajo a más de una revista simultáneamente constituye un comportamiento de publicación poco ético no aceptado. Si una persona autora decide enviar el manuscrito a otra revista, debe solicitar a los editores que retiren su manuscrito del proceso de valoración o revisión.

Se entiende como persona autora de una publicación a la que la realiza en su integridad o al conjunto de los que han aportado contribuciones intelectuales significativas. Si la contribución al trabajo no fuera equilibrada, pueden justificar el orden en que firman los autores en una nota a pie de página.

En caso de existir, mencionarán las agencias de financiación y los códigos de proyecto adecuadamente.

Todas las personas autoras deben revelar en su manuscrito cualquier conflicto de intereses que pueda influir en los resultados o la interpretación de su estudio.

Deben reconocer adecuadamente el trabajo de otros y citar todas las publicaciones que hayan sido influyentes o utilizadas en la creación de sus trabajos.

Los originales publicados son propiedad de la Asamblea de Madrid, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total. Sin perjuicio de la cesión realizada, las personas autoras mantienen el derecho de autoarchivo de la versión final del editor en repositorios institucionales de acceso abierto y plataformas de autoarchivo, y proporcionarán siempre el enlace al documento publicado por la revista Asamblea. Revista Parlamentaria de Madrid en su plataforma.

3. Ética de evaluación

La evaluación de los artículos se realiza mediante el método ”doble ciego”, garantizando el anonimato de personas autoras y evaluadoras.

Las personas evaluadoras tendrán en cuenta los siguientes criterios para la aceptación o rechazo de la evaluación de un manuscrito:

• Tener conocimiento y experiencia en la materia solicitada. Solamente realizarán su función si se consideran competentes en la materia que se les propone evaluar.

• Respetar los plazos de revisión. En caso de aceptación, es imprescindible cumplir los plazos establecidos para la revisión. En caso de rechazo se comunicará a la secretaría de la revista en el menor plazo posible.

• Asumirán un compromiso de confidencialidad de forma que, no podrán divulgar el contenido del artículo a un tercero.

• A pesar de que los manuscritos se envían anonimizados, sin nombres ni datos que puedan revelar su autoría, en el caso de que los evaluadores identifiquen a las personas autoras, deberán declarar cualquier conflicto de interés y rechazar la invitación del editor para evaluar el trabajo.

Un conflicto de interés puede ocurrir como resultado de:

• Cercanía profesional, académica o familiar.

• Animadversión hacia los autores.

• Si ha colaborado directa o indirectamente con la investigación a examinar.

• Cualquier otro tipo de conexión o conflicto.

Las evaluaciones deberán ser exhaustivas, críticas, analíticas, propositivas y bien razonadas. Han de hacer una crítica constructiva del artículo, que en caso necesario, permita a las personas autoras mejorarlo para que sea publicado o, si no es publicable, para orientarle respecto a las limitaciones que lo hacen no apto para su publicación.

4. Proceso de identificación y tratamiento de las alegaciones de mala conducta en la investigación

El Consejo editorial tomará medidas razonables para identificar y evitar la publicación de trabajos en los que se haya producido una mala conducta en la investigación, incluyendo el plagio, la manipulación de citas, la falsificación, fabricación de datos y un uso inadecuado de la Inteligencia Artificial en la elaboración del manuscrito, entre otros.

En el caso de tener conocimiento de cualquier acusación de mala conducta, se aplicarán las directrices de COPE para tratar las acusaciones y valorar el rechazo del manuscrito o la posible retractación de algún artículo ya publicado si fuera necesaria.

5. Política de erratas, correcciones y retractaciones posteriores a la publicación

Los artículos que hayan sido publicados en la revista Asamblea se mantendrán vigentes e inalterados. Sin embargo, pueden surgir circunstancias excepcionales en las que se publique un artículo que luego deba ser corregido, retractado o incluso eliminado. Tales acciones se harán después de una cuidadosa consideración por parte del equipo editorial de la revista, junto con el apoyo del Consejo de Redacción, para garantizar que se realizan con las máximas garantías y basándose en las normas recomendadas por el Committee on Publication Ethics (COPE).

En estos casos, el régimen de normas y mecanismos de control de la comunicación científica tiene varios procedimientos principales de rectificación de acuerdo con el tipo, gravedad y consecuencias de la inexactitud detectada. Estos pueden ser en forma de un aviso de errata o corrección, una retractación y, en raras ocasiones, la eliminación del artículo. El propósito de este mecanismo es que los cambios sean transparentes y siempre se garantice la integridad del registro académico.

• Erratas y correcciones

Se publicará un aviso de errata o corrección cuando sea necesario subsanar un error u omisión cometido por la revista o por las personas autoras que pueda afectar a la interpretación y conclusión del artículo, pero su integridad académica permanezca intacta.

Todos los errores irán acompañados de un aviso por separado. El aviso debe proporcionar detalles claros del error y los cambios que se han realizado en el documento.

En estas circunstancias:

1. Se corregirá el artículo.

2. En el artículo se agregará una nota al final con la referencia al aviso de errata.

3. Se publicará un aviso de errata o corrección por separado vinculado a la versión corregida.

4. El documento de la errata o corrección irá paginado y con DOI.

• Retractaciones 

En raras ocasiones, cuando la interpretación o conclusión de un artículo se ve sustancialmente socavada, puede ser necesario retractarse de los artículos publicados. La revista Asamblea, seguirá las directrices COPE en tales casos. Los avisos de retractación serán indexados y vinculados bidireccionalmente al artículo original. Éste llevará una marca de agua como retractado y el título se modificará con el prefijo “Artículo retractado”. 

• Eliminación de artículos

En circunstancias excepcionales, la revista Asamblea se reserva el derecho de eliminar un artículo u otro contenido. Dicha acción se puede tomar cuando:

• el artículo es claramente difamatorio, infringe el derecho de propiedad intelectual de un tercero o es ilegal de otro modo;

• se ha emitido una orden judicial o gubernamental que requiera la eliminación de dicho contenido;

• el artículo, si no se actuara en consecuencia, plantearía un riesgo inmediato y grave para la salud.

La eliminación puede ser temporal o permanente. Se conservarán los metadatos bibliográficos (por ejemplo, título y autorías) y se acompañará de una declaración que explique por qué se ha eliminado el contenido.

6. Política editorial sobre el uso de la Inteligencia artificial (IA) en artículos

En la revista Asamblea, estamos comprometidos con la integridad científica y la transparencia en el uso de la inteligencia artificial (IA). Esta política establece directrices sobre el uso adecuado de herramientas de IA para las personas autoras, revisoras y editores/as.

El uso de IA no debe, bajo ninguna circunstancia, llevar a la manipulación de datos, plagio o violaciones de propiedad intelectual. Cualquier mal uso de la IA, intencional o no, será tratado de acuerdo con las políticas de COPE y otras normativas éticas de la editorial.

• Autores/as

No pueden citar la IA como autor o coautor de los artículos remitidos, ya que dichas herramientas no pueden asumir la responsabilidad del contenido científico.

Las personas autoras son responsables de la originalidad del contenido generado o asistido por IA, así como de su cuidadosa verificación para evitar sesgos, errores o inexactitudes. El material generado no debe infringir derechos de terceros ni plagiar contenidos existentes.

Los autores/as deben declarar explícitamente el uso de cualquier herramienta de IA en la redacción o análisis de sus manuscritos. Se debe especificar el software utilizado, las funciones aplicadas y las secciones del manuscrito donde se ha empleado.

• Revisión por pares

La IA no debe reemplazar la responsabilidad del revisor/a en la evaluación científica. El proceso debe ser realizado principalmente por humanos, y el uso de IA debe ser complementario.

• Uso de IA por parte del equipo editorial

El equipo editorial puede emplear IA en tareas administrativas y de edición, como el formateo de manuscritos o la detección de plagio, siempre bajo una supervisión personal rigurosa para asegurar la coherencia y calidad.