Los trabajos recibidos se someterán a una primera revisión por parte del Consejo de Redacción que valorará su calidad y adecuación temática y podrá rechazarlos directamente sin pasar a evaluación externa si no cumple con unos requisitos mínimos o no se adecúa a la temática de la revista.

Los trabajos aceptados se remitirán a dos evaluadores anónimos y externos, según el método “doble ciego”, de modo que ni autores ni revisores conozcan la identidad de la otra parte.

Este método garantiza una evaluación objetiva basada solo en el mérito científico, la originalidad y la relevancia del texto y mantiene la privacidad tanto de autores como de revisores durante todo el proceso.

CONFLICTO DE INTERESES

A pesar de que los manuscritos se envían anonimizados, sin nombres ni datos que puedan revelar su autoría, en el caso de que los evaluadores identifiquen al autor, deberán declarar cualquier conflicto de interés y rechazar la invitación del editor para evaluar el trabajo.

Un conflicto de interés puede ocurrir como resultado de:

• Cercanía profesional, académica o familiar.

• Animadversión hacia los autores.

• Si ha colaborado directa o indirectamente con la investigación a examinar.

• Cualquier otro tipo de conexión o conflicto.

CRITERIOS PARA LA ACEPTACIÓN DE REALIZACIÓN DE UNA EVALUACIÓN

Los evaluadores tendrán en cuenta los siguientes criterios para la aceptación o rechazo de evaluación de manuscritos:

• Solamente realizarán la evaluación si se consideran competentes en la materia que se les propone evaluar. Tendrán conocimiento y experiencia en el tema.

• En caso de aceptación, se comprometen a respetar los plazos establecidos para su realización (generalmente 1 mes). En caso de rechazo, deben de comunicarlo a la revista en el menor plazo posible.

• Las evaluaciones deberán ser exhaustivas, críticas, analíticas, propositivas y bien razonadas. Han de hacer una crítica constructiva del artículo, que en caso necesario, permita a los autores mejorarlo para que sea publicado o, si no es publicable, para orientarle respecto a las limitaciones que lo hacen no apto para su publicación.

• Aspectos éticos que deben cumplir los evaluadores: asumirán un compromiso de confidencialidad, de manera que no podrán durante todo el proceso divulgar el contenido del artículo a un tercero.

INDICACIONES PARA LA EVALUACIÓN DE ARTÍCULOS

La evaluación puede constar de varias rondas de revisión.

Primera ronda de evaluación

Es tarea de los evaluadores en el proceso de revisión:

• Rellenar el formulario de revisión por pares creado por el editor de la revista, añadiendo comentarios al autor para la revisión del manuscrito: sugerencias, mejoras, críticas o reformas necesarias para la mejora del trabajo y su posible publicación.

• Añadir comentarios confidenciales a los editores: cualquier otra consideración en relación con la calidad y aceptabilidad del manuscrito, o cualquier comentario que no desee que se traslade al autor/a.

Finalizada la evaluación y siempre que no se haya rechazado el artículo, el evaluador puede recomendar publicar el artículo tal cual está, o pedir al autor que realice correcciones menores o mayores para mejorar su calidad.

Cuando se trate de correcciones mayores, si el autor acepta hacer las modificaciones, tendrá que hacerlo remitiendo la nueva versión del artículo junto a un breve informe con los cambios realizados.

Segunda ronda de evaluación

Se abrirá entonces una segunda ronda de evaluación con los mismos evaluadores de la primera ronda, a los que se les hará llegar la nueva versión del artículo junto con el informe mencionado y decidirán sobre la oportunidad de aprobar su publicación o no.

Comunicación del resultado de la evaluación al Consejo de Redacción

La decisión editorial sobre el manuscrito es responsabilidad última del editor o editora, que se apoyará en los informes de evaluación, teniendo en cuenta tanto los comentarios y sugerencias de las personas evaluadoras como los criterios editoriales propios de la revista.

En el caso de que las dos evaluaciones solicitadas resultaran abiertamente discrepantes, podrá solicitarse una tercera evaluación.

A la vista de todo ello, el Consejo de Redacción decidirá:

• Aprobar el original para su publicación.

• Publicar con las modificaciones sugeridas por las personas evaluadoras.

• Rechazar su publicación.

Comunicación del resultado al autor o autores firmantes

La resolución sobre la publicación de su obra se comunicará a las autoras o autores por correo electrónico.